A Római Birodalom hanyatlása a 4. században

A Római Birodalom hanyatlása a 4. században


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kr. U. 4. század mögött. Kr. U., Kollektív képzeletünk nagyon gyakran visszafordíthatatlan csökkenést tapasztal az E erejében és fényébenRómai mpire. Könnyű elképzelni a birodalom gazdagsága után szomjazó barbárok hordáit, akik készek rávetni magukat Rómára, hogy zsákolják. Elképzeljük a római hadsereget, mint óriási, elaggott intézményt, zavarba ejtő és rendetlenségi barbárok népesítik be. Azt is látjuk, hogy a rómaiak eltévednek a végtelen orgiákban, a politikai aggodalmak pedig rég elfeledkeztek. A művészet és általában a kultúra elszegényedésére is gondolunk. De mi is valójában az összes közhelyen túl, amelyek néha eltorzítják a történelemről alkotott elképzelésünket.

Barbár inváziók?

Ennek a rövid előadásnak a kezdeteként vessünk egy pillantást a barbárok, ezek a híresek esetére Németek Neoklasszikus művészek ápolatlan festményei primitív őrületben ábrázolták a római világ kifosztását. Korábban e népek elképzelése különösen pejoratív volt, egyszerűen azért, mert nem akartuk élesen érzékelni kultúrájuk valóságát. A többes szám itt megfelelő, mert az egész, amelyet a németek általános kifejezésével jelölünk ki, nagyon sokféle valóságot fed le.

Valójában két fő elem volt az barbaricum a rómaiak; a nyugati és a keleti elem, amelyet sztyeppkultúra jellemez. Valóban, vándorlásuk során a Gótok, ennek a csoportnak a leghíresebb képviselői keveredtek különböző népcsoportokkal, amikor Skandináviától (valószínűleg) a Fekete-tenger partjaig és a Birodalom dunai határáig vándoroltak. Amit a gótok alatt jelölünk ki, valójában csak a különböző etnikai csoportok tarka mozaikját képviseli, amelyek csak rövid háborúk időszakában ismerik el a legfőbb (vagy több) legfőbb tekintélyét.

Ez történik a győzelemhez vezető támadás soránAdrianople 378-ban, de a hadsereg hamarosan sokkal kisebb csoportok sokaságává vált, amelyek megverték a vidéket. A nyugati oldalon a harmadik század óta ismerős nevek jelennek meg; a frankok, az alamánok, a szászok ... Ezek a megnevezések ismét különböző népcsoportokat képviselnek, de sokkal homogénebbek, mint a keletnémeteknél, ahol ott megint csaknem teljesen hiányzik a politikai központosítás. Ezek a nevek valójában háborús ligákat jelölnek, sokkal többet, mint az államok. Mindenesetre egy dolog közös ezeken a népeken: a háború gyakorlata.

Valóban társadalmi cselekedet, kötelezettség. Számukra valójában a szabadság, tehát a politikai jogok gyakorlása fegyvereken keresztül érkezik, akárcsak a görögök és a rómaiak esetében, katona-polgárok idején. Ez a harci gyakorlat zsákmányrablások szerint szerveződik, mind a szomszédos népek, mind a rómaiak ellen. De a Birodalom gazdagsága révén sok étvágyat gerjesztett ... Sőt, meg kell jegyezni, hogy az esetek túlnyomó többségében razziák csak néhány száz egyénből álló csoportok hajtják végre, több különítménybe szétválasztva annak érdekében, hogy nagyobb teret fedhessenek, de a paraszti világ ellenségeskedésének teszik ki magukat.

Az egyik ilyen támadás során Julianus császár meglep egy hatszáz frank harcosból álló csoportot, ami a barbárok számbeli gyengeségét mutatja a támadások többségében. Így magyarázva ezeknek a barbároknak a látszólag szokásos erőszak kevésbé tűnik szörnyűnek. A nagy összejövetelek valóban ritkák; meg lehet számolni a 357-es strasbourgi csatához vezető kampányt, amely több mint 30 000 alamánt fog össze, és a gótok 378-as, Adrianople elleni támadását, amely erőket hoz össze, nagyjából hasonló lehet. Messze vagyunk attól vérszomjas hordák százezrek vonulnak a Birodalom felé. Ez inkább megfelel az 5. század helyzetének, kivéve, hogy a több ezer lélek egész népeket képvisel, és ahol a harcosok nyilvánvalóan kisebbségben vannak.

A római hadsereg a 4. században

De a barbárok által gyakorolt ​​nyomással szemben mit tettek a rómaiak? Hogyan akadályozták meg őket, hogy elrabolják földjüket, amely jelenség a Kr. U. HIRDETÉS? Azrómai hadsereg át kellett alakítania. A légió korábbi súlyos formációját Diocletianus császár reformálta meg, erősségét (főleg ezekből az egységekből) mintegy ötezer emberről közel ezerre csökkentette, és számuk jelentősen megnőtt. Ez megerősítette a helyzetet, mert a több támadásra reagálva a légiókat bosszúságokra (különítményekre) osztották. Rugalmasabb taktikai egységekkel a rómaiak hatékonyabbak.

A harcosok számát is megnövelik, a második század 300 000 emberéről közel 500 000-re haladnak. Új alakulatokat is létrehoznak, mint pl. lovas íjászok. Megerősödik a könnyű csapatok helye ... Mint láthatjuk, a római katonai apparátus mélyen megváltozott a 3. századi válságból, és a rómaiak tanultak korábbi csalódásaikból. Az eredmény pedig a feladatnak felel meg; a fenyegetést sokkal hatékonyabban fékezik, mint az előző században. A vereségek nagyon ritkák, az egyetlen igazán jelentős Adrianople 378-ban, de hatását túlértékelik; A fő probléma az az engedély, hogy Valens császár utasítást ad a gótoknak, hogy 376-ban telepedjenek le a római területre, mert a római tisztviselők megpróbálják éheztetni a barbárokat, nem pedig asszimilálódni. eddigi eset.

A gótok így megőrzik politikai függetlenségüket, és így államot alkotnak egy államon belül. A 378. évi győzelem vagy vereség nem sokat változik a rómaiak számára, mert idegen elem és ezentúl felmérhetetlen belépett területükre. A gótokat is legyőzik Theodosius, anélkül, hogy a problémát mélyebben megoldanák. 410-ben, a nagy császár halála után Alaricszal és Róma kifosztásával került elő újra. Mindenesetre, amíg létezik (és csak az 5. században fog eltűnni), a római hadsereg továbbra is biztosítja a római világ biztonságát. Valóságos terrorpolitikát folytatott a barbárok körében, és egész falvak mészárlásának példái bővelkedtek az akkori referens szerzővel, Ammien Marcellinnel, aki egykori katona lett történésszé.

A birodalmi erők hevesen harcolnak, amint azt a Gall légiósok, akit a perzsák a szíriai Amida erődben ostromoltak, ragaszkodva és szemtelenül engedélyt kérnek a kijárathoz. Engedélyt kapnak, és hatalmas számbeli fölényben, jelentős veszteségeket okozva küzdenek az ellenféllel, mielőtt visszavonulnak az erődhöz. A hadseregbe lépett barbárokat nem hagyják ki, és általában kivételes bátorsággal harcolnak Róma nevében. A legnépszerűbb egységek a nádori segédcsapatok, az elit sokkcsapatok is, mint például a Pétulant, a Heruli, a Bataviai ...

Ebben a római hadseregben, és kissé hasonlóan minden időkhöz, a katonák nagyon erős temperamentummal bírnak, ami gyakran vezetőik bátorságára készteti őket, de ugyanakkor képesek a legkifogástalanabbakra is fegyelmezett. Ez egy paradoxon, amely a római hadseregben rejlik, és ez a keletkezés óta, mivel a személyes kezdeményezés nagy része a katonákra és az alsóbbrendű tisztekre hárul (ez a hadseregnek nagyobb reakcióképességet biztosít az eseményekkel szemben), miközben egyúttal követelik a katonák engedelmességét a parancsoknak. Ennek ellenére a harcosok és tisztek hozzáállása a harcokban többnyire kiváló. Túl sok, Julianus császár tizenháromezer embere mészárlást végez strasbourgi alamánok ellen, több mint hatezer ellenséget meggyilkolva 253 férfit hagyva a földön, tudván, hogy a krónikás adatai megbízhatóak ; hivatalos beszámolóra adtak okot. Hosszan folytathatnánk ennek a hadseregnek a fegyvereit, de akkor azt tapasztaljuk, hogy rossz hírneve csak mítosz, és nem támasztja alá a tanulmányt.

Sikerek ideje?

Most nézzünk meg egy lehetségeset romlottság romlottsága. A határtalan római orgia hagyományos képe megszáll minket. Ez azonban figyelmen kívül hagyja a moderálás és a szerénység szempontjából szigorúbb új társadalmi egyezmények megjelenését. Valójában ezekkel az új filozófiai áramlatokkal áll kapcsolatban a keresztény egyház szigorú tanának lényege. A kolostori élet ideálja ebből az időszakból alakult ki. Megkeményedett az erkölcs, és a józan ember képe mércévé válik. De természetesen néhány nemes továbbra is versenyez a merészséggel a monumentális bankettekben, ahol a ritka összetevők keresése szinte verseny.

Ne hibázzon; ez semmiképp sem reprezentálja a római nép aki változó örömök szerint él, az éghajlati viszonyoktól függően, hogy elegendő termés álljon rendelkezésre. A gazdagság egy kisebbség eredménye, és a lakosság többi része távol áll az ilyen típusú gyakorlattól. Az állam csúcsán nem kívánatos a gazdagság, messze tőle. A birodalmi alaknak szigorú értékeket kell képviselnie, a korábban látottakhoz képest. Mindenekelőtt ebben a háborús időkben olyan vezető, akinek példát kell mutatnia emberei számára, ezért gyakran meg kell osztania mindennapi életüket (különösen Julien lelkes volt ebben a viselkedésben, a katonák pedig imádták). Mindez hozzájárul ahhoz, hogy megkérdőjelezzék azokat a régi elméleteket, amelyek szerint a Birodalom kormányának aggályait el kell vetni.

A Római Birodalom kulturális hanyatlása

Most kérdezzük meg magunkat a művészetről és a kultúráról. A történészek sokáig a késő időszakból származó római művészetben látták az ókori elszegényedését klasszikus szigor. Valójában elítélték az ábrásabb és egyre kevésbé reális ábrázolásokat. De ezután értékítélettel jártak el, és objektívebben: az ember ekkor rájön a művészet mélységes mutációjára, amely lényegében figuratívvá válik. A császári személy tulajdonságai tehát megfelelnek bizonyos kódoknak, például a tágra nyílt szemeknek, a szenvtelen arcoknak, hogy szörnyűnek lássanak ... ellentétben az előző évszázadok verizmussal. Ezután ebben az új művészetben érezzük a jövőbeni bizánci, orosz, sőt középkori művészetet. Ezért nem a technikák gyengülése, hanyatlása, hanem a mentalitás, a gondolkodásmód megváltozása zajlik. Levelekben a negyedik század prolix.

Először is, Ammien Marcellin, akit fentebb említettünk, támogatja az összehasonlítást jeles elődjével, Tacitusszal. Munkáját a római iránti nagy objektivitás jellemzi. Szíriai származású, latinul ír, és történetét saját létének példáival, gyakran epikus szakaszokkal egészíti ki. Nagyon kritikus szemmel elemzi idejét, és az események olvasása gyakran nagyon helyes. Julianus császár korának egyik fő szerzője is. Eredetileg filozófus, a Constance II-hez panegyrics-t, filozófiai esszéket, beszédeket komponált, és bőséges levelezést folytat. Végèce megalkotja a katonai művészetről szóló szerződést, Libanios pedig visszaállítja a retorikai művészetet. Találunk olyan rövidítőket is, mint Eutrope és Aurelius Victor. Az Keresztény irodalom Szintén választott helyet foglal el, Szent Ágoston az élen. Ez a törvények nagy összeállításainak ideje is, és a teodosziai kódex kiváló képviselő. A lista aránytalan lehet. Ha a harmadik században ritkultak a szövegek, akkor a negyedik században bőven volt.

Így a negyedik római század kissé kevésbé komor fényben jelenik meg előttünk, mint a múltban. Ez a lekicsinyelt jövőkép nagyrészt annak a pesszimizmusnak köszönhető, amely a kortársak műveiben ragyog fel, akik az aranykor visszatérésére várva éltek, és saját idejüket nagyon negatívan szemlélték. De sok jelenlegi történész, mint Jean-Michel Carrié vagy Bertrand Lançon, ma azon dolgozik, hogy rehabilitálja ezt a nem szeretett időszakot, amikor minden nem volt olyan rossz, mint régen gondolták. Hagyjuk az utolsó szót B. Lançonra, aki ezt a késő ókort "a" -nak tekintiIndiai nyár a Római Birodalom ».

Bibliográfia

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Párizs, 1999.

- A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története, írta Edward Gibbon. Robert laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Párizs, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Párizs, 2003.


Videó: Attila a Hun