A herceg a reneszánszban

A herceg a reneszánszban


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A középkorból az úgynevezett "modern" korszakba való átmenetet általában reneszánsznak nevezik. Ez a kifejezés azonban jobban kötődik a művészeti, mint a politikai területhez, és tudjuk, hogy az általa kiváltott viták nem csak időrendjében. Ami itt érdekel, az az, hogy tudjuk-e a 15. század vége és a 16. század eleje között a fejedelem fogalmát, hogy valóban megtört-e a középkor és a modern kor fejedelme közötti szakadás. Összpontosítunk az olasz "modellre", majd a franciaországi fejleményekre.

A herceg meghatározása

A herceg meghatározása az első nehézség, különösen akkor, ha egy átmeneti időszakról van szó. Ha megállunk a középkor meghatározásánál, akkor ez Franciaország számára viszonylag egyszerű, mivel nyilvánvalóan a királyt, de a vérhercegeket is érinti. Olaszország számára ez egy kicsit összetettebb, mert úgy tekinthetünk herceg az összes főurak, mint a milánói Visconti, az Este de Ferrara, mert időbeli hatalommal bírnak, leggyakrabban dinasztikusak, köztük köztársaságokban is (mint például a firenzei Medici). Ugyanez vonatkozik az egyház fejedelmeire (maga a pápa rendelkezik időbeli hatalommal), de itt nem foglalkozunk velük.

Valójában két szempontból határozhatjuk meg a fejedelmet: dinasztikus és politikai fejedelmek társadalma, hierarchikus dimenzióval; valamint a szuverenitás fontossága, különös tekintettel a középkor végi területi szuverenitásra, egy olyan időszakra, amikor sokat gondolkodtak a fejedelem természetén és hatalmán, a "fejedelmek tükreinek" irodalmi műfaján keresztül.

Ezenkívül nem szabad megfeledkeznünk a kép fontosságáról, és ezért fejedelemnek kell tekintenünk azt, aki társadalmi uralmát a művészetek felhasználásával és hatalmának, nagyszerűségének felmagasztalásával biztosítja (Arisztotelész ihlette). . Az átmeneti időszak sajátos jellemzője, és még inkább a következő. Ez a meghatározás összhangban lenne Machiavellivel, aki azt állítja, hogy a herceg az, aki meggyőzi, hogy ő az ("a kormányzás az, hogy elhitesse").

Szakítás a középkorban?

A kortársak, de a történészek is sokáig ragaszkodtak a középkori és a reneszánsz herceg közötti szakadáshoz. Ez utóbbit - különösen Olaszországban - cinikus és önző lényként mutatták be, megvetve a véres vagy isteni legitim herceg középkori felfogását, de bölcs és filozófus is. A reneszánsz herceg a maga részéről mindenekelőtt tehetségére támaszkodik, nem pedig társadalmi hierarchiára. Lett volna tehát törés, a „modern” herceg sajátossága. Ez valóban így van, vagy az evolúció finomabb? Vegyük Olaszország példáját.

A 15. és 16. század olasz fejedelmeit rendszeresen kritizálják az erőszak meglehetősen ésszerűtlen használata miatt. Közülük számos korábbi egyezség is, mint Federico da Montefeltro, 144-ben Urbino grófja. A másik híres példa arra az emberre, aki erőszakkal fejedelmi hatalmának megalapozására szolgál nyilvánvalóan César Borgiaé. A reneszánsz herceg ezért erőszakot használ a hatalom megszerzéséhez, de annak megtartásához is. A kortársak nem mulasztják el megjegyezni, sőt elítélik és eltúlozzák ... ha rivális hercegekről van szó. Mert az erőszakot nem elítélik mint olyat: a lényeg, hogy a herceg igazságos legyen; nincs tiszteletben és legitim, ha csak erőszakot alkalmaz. Így egy olyan férfit, mint Federico da Montefeltro, jó fejedelemnek lehet tekinteni, mert ő a művészetek és témáinak védelmezője is. A kegyességet pozitív, sőt szükséges dolognak is tekintik. Ebben annyira különbözik a középkor fejedelmétől?

A legitimitás törekvése ugyanaz a rögeszmék a hercegek számára, különösen Olaszországban. Hagyományon alapuló legitimitás, amelyet középkornak lehet jellemezni. Így azt látjuk, hogy Ludovico the More négyszázezer dukátot fizetett Maximilianus császárnak, hogy herceggé tegye őt 1493-ban. Egy másik példa: Federuste da Montefeltro Juste de Gand és Pedro Berruguete portréja, amely a herceget mutatja (mivel 1475), melyen az Ermine (a nápolyi Ferrante-tól kapott) rendet és a Harisnyakötő rendet (az angol VI. Edwardtól kapta) vágyakozik arra, hogy társai hercegként ismerjék el. A fejedelmek világítótestek és órakönyvek, vagy lovagias regények gyűjtői is, amint az a Visconti vagy az Este könyvtárában is látható. A mantovai Gonzaga a maga részéről Pisanellót festette az Arthur-ciklus (1440) jeleneteiből. Nyilvánvaló, hogy amikor legitimitását (címmel) megkapja a pápától, a presztízs még nagyobb.

Mint láthatjuk, a középkorszakkal való szakítás nem olyan feltűnő, mint azt gyakran gondolni szoktuk, főleg a legitimitás tekintetében. Az evolúció valószínűleg a kormányzás módjában valószínűbb.

Az olasz herceg kormányzási módja

Maradjunk Olaszországban, ahol a helyzet a legösszetettebb. Mint említettük, a félszigeten fejedelmi hatalmat gyakorolnak a sejnerek, de a köztársaságok, például Firenze felett is. A kormányzás módja ezért változatos.

A történészek már régóta úgy vélik, hogy a reneszánszot a fejedelem kormányának tényleges tekintélye jellemzi, amelyet hivatásos hadseregek és egyre növekvő létszám támogat, és amely nagyobb terheket és a bürokrácia professzionalizálását követeli meg, az egyház kiváltságainak rovására. vagy nemesség. A fejedelmek törvényi szabályokat hoznak létre, bírói testületeket szerveznek vagy erősebb ellenőrzést gyakorolnak az egyházi juttatások elosztása felett. Támogatják továbbá a kereskedelmet és ösztönzik a helyi gazdaságot, mint például a milánói Sforzák. Ezt a megfigyelést ennek ellenére minősíteni kell, mert a nehézségek továbbra is fennállnak, például az éhínség vagy járványok elleni küzdelemben, vagy a gazdasági téren, szemben a külföldi versennyel. Hasonlóképpen sok kiváltság marad, és egyetlen hercegnek sem sikerül helyi szinten megszerezni az egyház felett az igazi irányítást.

Az olasz hercegek nehézségei a pénzügyek ellenőrzésében is észrevehetők. Az igények nőnek, csakúgy, mint az adóbeszedés problémái. A kivételes illetékek, sőt a vagyonuk zálogai sem ritkák. Az adminisztráció, mint láttuk, egyre szakszerűbbé válik, és a készségek javulnak a köztisztviselők körében, akik között egyre több humanistát találunk. A herceg ezekkel veszi körül magát az udvarban, amelyet a művészetek révén rendez. Itt azonban ismételten óvatosságra kell tennünk az olasz herceg által gyakorolt ​​ellenőrzést: az adminisztráció gyakran összezavarodik, a vádak megsokszorozódnak és kedveznek az ügyfélszeretetnek, a bírósági - és még inkább kívüli - propaganda terjedelme relatív.

Ezért minősítenünk kell az olasz "modellt", még akkor is, ha ez némi változást hozott a gazdasági és költségvetési téren, a hadsereg szervezésében, a herceg szerepében a művészetek életében vagy a bürokráciában. Nem szabad megtéveszteni a források rengetegségével, csak a nyilvános nyilvántartásokra összpontosítva. Az akkori politikai gondolkodás Olaszországban Machiavelli ellenére is konzervatív és hagyományőrző maradt. Az állam meghatározása pedig továbbra is kétértelmű és nagyon kapcsolódik a herceg személyiségéhez. Mi történik akkor Franciaországban, ahol a hatalom sokkal inkább a többieket uraló herceg körül összpontosul?

A fejedelemségek vége Franciaországban

A hercegek hatása Franciaországban a legmagasabb volt VI. Károly (1380–1422) uralkodása alatt, Armagnacs és burgundok küzdelme miatt a királyság majdnem összeomlott. A százéves háború vége megváltoztatta a helyzetet, és hamarosan csak két nagy fejedelemség fenyegette a királyi hatalmat: Bretagne és Burgundia. XI. Lajos merész (1477-ben Nancyben vereséget szenvedett) Károly elleni fellépés rendezi a burgundi problémát, majd VIII. Károly és Bretagne-i Anne házassága lehetővé teszi e tartomány integrációjának megkezdését a francia királysággal, még akkor is, ha csak I. Ferenc alatt igazán hatékony. A 16. század elején a nagy fejedelemségeket ezért elnyelte a királyi tartomány, csak Bourbonnais maradt, végül 1527-ben is integrálódott Charles de Bourbon konstellens elárulása után.

A francia király ezért hercegnek találja magát, aki valóban kiemelt szerepet játszik más hercegekkel szemben, és ez a helyzet nagyon különbözik Olaszország helyzetétől. Ez valószínűleg részben megmagyarázza azt a könnyűséget, amellyel Franciaország királyai meghódították VIII. Károlytól a félsziget északi részét.

Franciaország királya, a művészetek hercege

Még akkor is, ha a középkor végén a hercegek körében már jelen volt a pártfogás és a művészetek iránti érdeklődés, V. Károlytól Jean de Berryig, a burgundiai hercegekről nem is beszélve, a nagyszerűségnek nevezett dolog központi jellemzővé válik. a reneszánsz herceg, a francia király élén. A nagyszerűség alatt azt értjük, hogy "a herceg képes arra, hogy gazdagságával, az abból fakadó nagylelkű cselekedetekkel és gesztusokkal bizonyítsa az uralkodási jogát". A csodálat ideális beállítása nyilvánvalóan a művészet.

François Ier pártfogási politikájának (későbbi kifejezésének) két inspirációja van: elődeinek VIII. Károly és XII. Lajos, és még inkább az olasz fejedelmeké, akár az olaszországi háborúk, akár a dinasztikus kapcsolatok révén (François Ier rokonságot állít a Viscontival). A francia király ezért olyan művészekkel vette körül magát, mint Leonardo da Vinci vagy Jean Clouet, és a leghíresebbeket toborozta arculatának és hatalmának színpadra állítására, például Rosso-t a Fontainebleau-i François I. galériához, amelynek célja a szuverén felnagyítása volt. . Ez a védnökség más hercegek, például Anne de Montmorency modelljeként is szolgál.

A herceg és alattvalói

Ha Olaszországban a népszerű támogatás valójában nem a hercegek prioritása, mi a helyzet Franciaországban? Milyen kapcsolatban áll a reneszánsz herceg, I. Ferenc király (és fia és utódja, II. Henrik) alattvalóival?

A középkori örökség a kora reneszánszban még mindig sokat számított, de az uralkodók egyre inkább támaszkodtak alanyaikhoz fűződő viszonyukra. A százéves háború vége és a nagy fejedelemségek kontextusa összefogja a király személye mögött álló alanyokat, egy olyan mozgalomban, amelyet Philippe le Bel-lel minden bizonnyal meg lehet kezdeni, de amely XI. Lajos és VIII. Károllyal valósággá válik. , nem is beszélve a népszerű XII. François Ier örökös.

A király alattvalói lakossági közösségekben, mesterségekben, tiszti társaságokban stb. Gyűlnek össze. A vállalati identitás tehát elengedhetetlen a herceg és alattvalóinak kapcsolatában. Van akkor párbeszéd közöttük? Perspektívába kell helyezni, és főként a szívességek és panaszok kérésére kell összpontosítania. Ráadásul ez a párbeszéd megkeményedik I. Ferenccel, aki tiltja a kollektív megközelítést, ellentétben VIII. Károllyal vagy XII. Lajosval, amely nem akadályozza meg a petíciók megjelenését, különösen a városokban, amelyek néha királyi rendeleteket eredményeznek. . Az alanyok azonban nem teljes jogú partnerek.

A középkor és a reneszánsz hercege közötti átmenet tehát fokozatos, mind a hatalomra kerülés, mind a legitimitás keresése, mind a kormányzás, mind az imázs felmagasztalása során. A reneszánsz hercegek viselkedésében valóban van egy középkori befolyás, amely állítólag kiirtja a múltat.

A különbségek azonban láthatóak, ha összehasonlítjuk Olaszországot és Franciaországot, utóbbi úgy látja, hogy egyetlen herceg, a király tekintélye elsőbbséget élvez a többiekkel szemben, ellentétben az olaszokkal. Ezért elgondolkodhatunk azon, hogy a monarchia is fejlődik-e, és a reneszánsz monarchiát máris az abszolutista kísértés jellemzi, amelyet a francia szuverének a 17. századtól fognak megtestesíteni.

Bibliográfia

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), Histoire de France gyűjtemény, rend. Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (rendező), L’homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, Az európai reneszánsz, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L'art français. Új idők, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Videó: Száray - Történelem 9. 32 - A magyarság őstörténete - animált powerpoint