A választók kora 2004 - Történelem

A választók kora 2004 - Történelem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Életkor és választói részvétel

Azt mondják, a választásokról azok döntenek, akik megjelennek szavazni.

Sok egyenlőtlenség befolyásolja a részvételt, és ezért a szavazati jogot egyes csoportokról másokra helyezi át. Az életkor az egyik legerősebb tényező ezen tényezők között, és azóta is, hogy jól tudtuk mérni. Voltak bizonyos változások az idők folyamán, de az alapvető eredmény, miszerint a fiatalok kevesebbet szavaznak, mint az idősek, és hogy a részvételi arány minden egyes további évet meghalad, az egyik legerősebb megállapítás a politológiában.

A jelenlegi évben a legfiatalabb, 18–29 éves szavazók 47–65 százalékos arányban fordulnak elő, míg a 60 -asok meghaladják a 80 százalékos részvételi arányt. A félidőben a 30 év alattiak 17–35 százalékon, míg a 60 -as korukban 70 százalékon szavaznak. (Ezek az Egyesült Államok állampolgárai körében saját maga által bejelentett arányok. Az adatokról részletesebben az alul található megjegyzésben olvashat.)

A kor előrehaladtával bekövetkezett hirtelen növekedés, amely szintén minden évben rendszeresen növekszik, azt jelenti, hogy a 30 év alatti személyek mindig alulreprezentáltak a szavazó lakosság körében, míg a 45 évnél idősebbek felülreprezentáltak.

Az elnökválasztás és a félidős választások közötti szakadék különösen figyelemre méltó, amikor közeledünk a 2018 -as félidős időszakhoz. Az elnöki évekhez képest minél fiatalabb valaki, annál kisebb az esélye, hogy félidőben szavaz az elnökválasztáshoz képest. Amennyire a fiatalok alulreprezentáltak az elnöki években, még inkább alulreprezentáltak a középtávú választókban.

A képviselet fordulópontja körülbelül 36 éves, amikor a lakosság és a szavazók aránya körülbelül egyenlővé válik. 45 év után a választók aránya meghaladja a lakosság arányát. (A 2016 -os adatokat csak itt használom, hogy elkerüljem a korosztálybeli változásokat.)

Az idők folyamán némi eltérés mutatkozott a részvételi arányban, különösen a fiatalabb választók körében.

A legfiatalabb polgárok részvétele jelentősen megnőtt 2000 és 2004 között, ami talán a 2000 -es választási eredmény közelségét tükrözi. A részvételi arány 2008-ban ismét emelkedett, majd 2012-ben és 2016-ban valamivel visszaesett. Míg az 50 év felettiek körében évről évre némi vándorlás tapasztalható, ez szerényebb, mint a 30 vagy 35 év alatti éves változások. hogy jobban reagáljanak a rövid távú, választási specifikus elnökválasztási erőkre, mint az idősebbek. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a 35 év alattiak körében a szavazások növekedése megtartotta általános növekedését 1996 -hoz és 2000 -hez képest. Ez a növekedés nyilvánvalóan nem törölte a korosztályt, bár némileg lelapította.

A középtávú részvétel azonban nem tapasztalt növekedést a fiatalok körében.

Nemcsak a részvétel meglehetősen alacsony a 30 év alattiak körében, hanem a 2000 utáni elnökválasztásokon tapasztalható növekedés is sokkal kisebb. Ha az utolsó 5 félidő tájékoztató jellegű, akkor azt várnánk, hogy minden 30 év alatti emberből kevesebb mint 1 -en szavaznak novemberben.

Sok oka van annak, hogy a fiatalok kevésbé valószínű, hogy szavaznak. Ezek közé tartozik a politikai érdeklődés szintje, a szavazáshoz való regisztráció kezdeti akadályának leküzdése, a sok változással járó mozgalmas élet, a földrajzi mobilitás és egyszerűen még nem alakult ki a szavazás szokása. Ezen tényezők némelyikét befolyásolhatják a kampányok és a mobilizációs erőfeszítések. A részvételi arány növekedése 2000 után az elnökválasztásokon azt mutatja, hogy némi változás bekövetkezhet. A félidős részvételi arány lényeges változásának hiánya kétségeket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a mobilizálás mennyire lesz hatékony 2018 -ban.

Ennek közzététele után számos megjegyzés kérdezte az időbeli változásokat, mondjuk az elmúlt 50 évet. A bejegyzésben megemlítettem, hogy ez az alacsony részvételi arány a fiatalok körében és magas az idősek között velünk van, amióta meg tudjuk mérni. 1972 -től itt az első év, amikor összehasonlítható adatokat kaptam a CPS -ből. Itt van 1972 a 2004–16 -os elnöki idővel összehasonlításképpen. A fiatalok körében a részvételi arány közel azonos (a 18–30 évesek esetében 45–65), de az idősebb szavazók körében a csúcs korábban érhető el, egy hosszú fennsíkkal, 50 és 65 év között, majd csökken. A csúcs 2004 után van, és idősebb korban csökken, talán egy megjegyzés az egészséges élettartamról akkor és most. (És még egy napig az 1972 -es lakosságban még mindig voltak olyan nők, akik nem nőttek fel szavazati joggal. A nők részvétele meglehetősen sokáig vonzotta a férfiakat a korai generáció körében.)


A szavazók részvétele az amerikai elnökválasztásokon 1964-2016 között

JellegzetesNemzeti átlag18-24**25-4445-6465+
2016 56 % 39.4 % 49 % 61.7 % 68.4 %
2012 56.5 % 38 % 49.5 % 63.4 % 69.7 %
2008 58.2 % 44.3 % 51.9 % 65 % 68.1 %
2004 58.3 % 41.9 % 52.2 % 66.6 % 68.9 %
2000 54.7 % 32.3 % 49.8 % 64.1 % 67.6 %
1996 54.2 % 32.4 % 49.2 % 64.4 % 67 %
1992 61.3 % 42.8 % 58.3 % 70 % 70.1 %
1988 57.4 % 36.2 % 54 % 67.9 % 68.8 %
1984 59.9 % 40.8 % 58.4 % 69.8 % 67.7 %
1980 59.3 % 39.9 % 58.7 % 69.3 % 65.1 %
1976 59.2 % 42.2 % 58.7 % 68.7 % 62.2 %
1972 63 % 49.6 % 62.7 % 70.8 % 63.5 %
1968 67.8 % 50.4 % 66.6 % 74.9 % 65.8 %
1964 69.3 % 50.9 % 69 % 75.9 % 66.3 %

Forrásinformációk megjelenítése Kiadói információk megjelenítése

*A szavazók részvételi adatai a részarányra vonatkoznak választópolgárok akik részt vesznek a választásokon, és nem képviselik a teljes lakosság részesedését (például 18 év alattiak, nem állampolgárok, bűnözők (a szabályok eltérőek)).
Az amerikai tengerentúli területek lakói szavazhatnak az általános választásokon, de nem szavazhatnak az elnökválasztáson.

** Az 1972 előtti adatok 21-24 évesekre vonatkoznak, kivéve a grúziai és kentucky-i (18-24), alaszkai (19-24) és hawaii (20-24) szavazókat. Az Egyesült Államok alkotmányának 26. módosítása országszerte 18 évre csökkentette a minimális szavazati korhatárt.

Az amerikai elnökök kora az első hivatalba lépéskor 1789–2021

Az 1824-2020-as amerikai elnökválasztásokon leadott szavazatok száma

A nagy pártok népszavazásának aránya az 1860–2020-as amerikai elnökválasztásokon

A választási és népszavazások aránya az egyesült államokbeli elnökök részéről 1789–2020


Fiatal szavazók a 2008 -as választásokon

A legutóbbi három általános választásokon és a 2004 -es, 2006 -os és 2008 -as években a fiatal választók adták a Demokrata Pártnak a szavazatok többségét, és mindhárom ciklusban ők voltak a párt legtámogatóbb korosztálya. Idén a 30 év alatti személyek 66% -a Barack Obamára szavazott, így a fiatal szavazók és más korosztályok közötti különbség nagyobb volt, mint az elnökválasztások 1972 -es kezdete óta.

Ez a szavazási minta a fiatal szavazók politikai irányultságára vonatkozó egyéb bizonyítékokkal együtt arra utal, hogy jelentős nemzedékváltás következik be a politikai hűségben. Ez a minta évek óta épül, és idén aláhúzzák a szavazók körében. A 18-29 év közötti választók körében ma 19 pontos különbség választja el a demokrata párthoz (45%) és a republikánushoz (26%) tartozó hovatartozást. 2000 -ben a párthoz való tartozás szinte egyenletesen oszlott meg a fiatalok között.

A fiatal választók faji és etnikai szempontból változatosabbak, mint az idősebbek, és vallási irányultságukban világiabbak. Ezek a jellemzők, valamint az a légkör, amelyben politikailag nagykorúvá váltak, nemcsak a Demokrata Párthoz való tartozásra, hanem az aktivista kormányzat nagyobb támogatására, az iraki háborúval szembeni nagyobb ellenállásra, a kisebb társadalmi konzervativizmusra és a nagyobb hajlandóságra is hajlítják őket. hogy politikailag liberálisnak minősítsék magukat.

A fiatalok azonban nem voltak döntő jelentőségűek Barack Obama győzelméhez - derül ki az exit pollokból. Obama elvesztette volna Indianát és Észak -Karolinát, de más kulcsfontosságú államokat, például Ohio -t és Floridát, valamint a nemzeti szavazást is magával vitte. De a fiatalok nemcsak szavazataikat, hanem sok lelkes kampány önkéntest is megadtak. Néhányan talán segítettek meggyőzni a szülőket és az idősebb rokonokat, hogy fontolják meg Obama jelölését. És sokkal több fiatal, mint idősebb szavazó jelentette, hogy részt vett egy kampányrendezvényen, miközben majdnem minden tizedik pénzt adományozott egy elnökjelöltnek.

Míg Obama a fiatalok szavazatának 66% -át szerezte meg, míg McCain ’ -esek 31% -át, addig a 30 éves és idősebb szavazók nagyjából egyenlően oszlanak meg a két jelölt között. A 18-29 évesek körében Obama többséget szerzett a fehérek körében (54%-44%), és elfogta a fiatal spanyol szavazók több mint háromnegyedét (76%-19%). A fiatalabb és az idősebb választók körében azonban nem volt különbség az egyetemi gyakorlattal rendelkezők és a nélküliek szavazatai között.

Az idősebb szavazókhoz hasonlóan a nemek közötti különbség is megjelenik a fiatal szavazókban és a demokratikus jegy támogatásban: a fiatalabb nők 69% -a szavazott demokratára, míg az összehasonlítható korú férfiak 62% -a.

A fiatal szavazó leírása

A fiatal választók egyik legszembetűnőbb vonása a faji és etnikai sokszínűség. A 18-29 éves szavazók mindössze 62% -a vallja magát fehérnek, míg 18% -a fekete és 14% -a spanyol. Négy évvel ezelőtt ez a korcsoport 68% -a fehér volt. 2000-ben a fiatal szavazók közel háromnegyede (74%) fehér volt.

A nők jelentősen meghaladják a férfiakat a fiatalabb választók körében, ami a 18-29 és 30-44 évesek 55% -át teszi ki. A 45-64 év közötti választók 52% -a nő, míg a 65 éves és idősebb szavazók 51% -a nő.

A 30 éves és idősebbekkel összehasonlítva kevesebb fiatal szavazó vallja magát vallási hagyományhoz kötődőnek (16% vs 12%), és kevesebben számolnak be rendszeres istentiszteletről. A szavazók 40% -a hetente vagy gyakrabban vesz részt vallásos istentiszteleteken a 18-29 évesek között, mindössze 33%.

A párt azonosítása és problémái

A 2008 -as választásokon a demokraták általános előnye a pártok azonosításában nagyrészt a fiatal szavazók erőteljes demokratikus hajlamának köszönhető. A 18-29 éves választók messze a legdemokratikusabb korosztályok voltak a választásokon, 45%-uk demokratának minősült, szemben a kisebb százalékokkal, akik republikánusok (26%) vagy függetlenek (29%). Az idősebb szavazók idén is megdöntötték a demokratát, bár közel sem a 30 év alattiak körében tapasztalt különbség.

Az elmúlt négy évben nőtt a pártok közötti szakadék a fiatal választók körében. 2004 óta a demokratikus azonosulás a 30 év alatti választók körében 8 ponttal nőtt, míg a republikánus azonosítás 9 ponttal csökkent. A két nagy párt bármelyikével azonosulni nem hajlandó fiatal szavazók aránya továbbra is stabil, 29%.

2000 -ben a fiatal szavazók nagyjából egyenlő arányban oszlottak meg a két párt között: 36% demokrata, 35% republikánus. Nevezetesen, a fiatal szavazók 2000 -ben valójában valamivel kevésbé voltak demokratikusak, mint az idősebbek. Például a 65 éves és idősebbek 4 ponttal valószínűbbek, mint a választók legfiatalabb demokraták.

Az erős Obama -szavazással és a Demokrata Párthoz való tartozással összhangban a fiatal szavazók több politikai kérdésben kifejezetten liberálisak voltak. Mégis hasonlóak voltak az idősebb szavazókhoz a különböző kérdések viszonylagos fontosságában szavazásukhoz.

A fiatal választók leginkább a megfelelő kormányzati körről alkotott liberális nézeteikben különböznek az idősebb választóktól. A 18-29 éves szavazók közül csaknem minden tizedik (69%) támogatja a kormányzat szerepének kibővítését, és egyetért abban, hogy többet kell tennie a problémák megoldása érdekében. egyének. A kérdéssel kapcsolatos vélemények szorosabban megoszlanak az idősebb korosztályok között, és a 45 éves és idősebbek szűk sokasága szerint a kormány túl sokat tesz.

A fiatal szavazók az iraki háborúval és a tengeri fúrásokkal kapcsolatos véleményükből is kitűnnek. Széles 77%- a 30 év alatti szavazók többsége helyteleníti az amerikai iraki háborút, így legalább 15 ponttal negatívabbak a háborúban, mint az idősebb korosztályok. Míg a közvélemény egésze helyteleníti a háborút, a vélemény kevésbé félreérthető, a háború 36% -a helyesli. A fiatal szavazók 2004 -ben jelentősen megsértették a háborút az elmúlt négy évben, 52% -uk helyeselte az eredeti döntést, hogy katonai erőt alkalmaz Irak ellen, és ekkor a fiatal szavazók véleménye tükrözi a nagyobb szavazóközönség véleményét.

Míg a szavazók összességében több mint kettő az egyben (68-28%) az offshore fúrást részesítik előnyben, a 30 év alattiak valamivel kevésbé támogatják a tengeri fúrást, mint az idősebb szavazók. Ennek ellenére a fiatal szavazók 57%-a támogatja az olajfúrást az Egyesült Államok vizein, ahol ez jelenleg nem megengedett. A 45-64 évesek 72% -a, a 65 éves és idősebbek 74% -a támogatja az olajtermelést az Egyesült Államok vizein.

A fiatal szavazók közel harmada (32%) liberálisnak vallja magát, szemben az összes szavazó 22% -ával. A 30 év alattiak körülbelül ugyanolyan valószínűséggel nevezik magukat mérsékeltnek, mint a többi választópolgár, de lényegesen kevésbé valószínű, hogy konzervatívnak vallják magukat: a fiatal szavazók alig több mint negyede (26%) teszi ezt. Ezzel szemben az idősebb korosztályok választói sokkal inkább konzervatívnak nevezik magukat, mint a liberálisok.

Annak ellenére, hogy sok kérdésben liberálisabb nézeteket vall, a fiatal szavazók ugyanazokkal a prioritásokkal rendelkeznek, mint a választók. Tízből több mint hat (61%) fiatal választópolgár látja a gazdaságot a nemzet legfontosabb problémájának, körülbelül ugyanannyi részesedéssel, mint a lakosság, az iraki háború messze a második a fiatal szavazók fejében. #8212, mivel az összes szavazó között van, és#8212, 12% -a országnak nevezte, és a legnagyobb probléma. A 30 év alatti választók némileg különböznek az összes választótól abban, hogy az energiapolitikát (10% fő probléma) a terrorizmusnál (5% fő probléma) égetőbb kérdésnek tekintik, más korcsoportok általában hasonló fontosságúnak tartják a kérdéseket, vagy kissé elsőbbséget élveznek terrorizmus.

Mobilizáció és részvétel

Amellett, hogy idén Barack Obamát és más demokratákat erős támogatásban részesítették, a fiatal szavazók szokatlanul aktívak voltak a kampányban. A Pew ’s választások utáni szavazókról készített felmérése szerint a csatatérben lévő államok fiatal szavazóinak 28% -a azt mondta, hogy részt vett egy kampányrendezvényen, sokkal többen, mint más korcsoportok között. Kevésbé valószínű, hogy az idősebb szavazók hozzájárulnak a kampányhoz, de a felmérés szerint majdnem minden tizedik (9%) ezt tette, szemben az átlag 17%-kal.

De a fiatal szavazók választási befolyása a mozgósításukra irányuló erőfeszítésektől is függ. A kilépési közvélemény -kutatások szerint az idei kulcsfontosságú harctéri államokban a fiatal szavazókat jóval nagyobb valószínűséggel kereste meg az Obama -kampány, mint a McCain -kampányt, és egyes államokban nagyobb valószínűséggel vették fel velük a kapcsolatot, mint az idősebb szavazókkal, jelentős fordulat a korábbi mintákhoz képest.

Országosan a szavazók negyede (25%) 18–29 évesek szerint valaki személyesen vagy telefonon kereste meg őket az Obama-kampány nevében azzal kapcsolatban, hogy eljön szavazni. Ezzel szemben a McCain -kampány mindössze 13% -át kereste meg. 2004 -ben közel ugyanannyi fiatal szavazót ért el a Kerry -kampány (22%), mint a Bush -kampányt (19%).

De a különbségek sokkal nagyobbak voltak néhány kulcsfontosságú harctéri államban. Pennsylvaniában és Nevadában, amelyet Obama kétszámjegyű margóval hozott, a 30 év alatti választók több mint fele azt mondta, hogy az Obama-kampány felvette velük a kapcsolatot (54% Pennsylvaniában és 61% Nevadában). A McCain -kampány lényegesen kevesebb fiatal szavazót ért el ezekben az államokban, 30% -át Pennsylvaniában és 26% -ot Nevadában. Obama és a szavazatok megszerzésének művelete szintén háromszor annyi fiatal szavazót ért el, mint McCain & Indiana-i művelete (45% vs. 15%), és kétszer annyi Floridában (32% vs. 16%).

Az Obama-kampány néhány idősebb korosztályban is több szavazót ért el, mint a McCain-kampány, bár az előny általában szerényebb volt, mint a 18-29 évesek körében. Például Észak -Karolinában a 30 év alatti szavazók 46% -a arról számolt be, hogy az Obama -kampányban valaki kapcsolatba lépett vele szavazással, míg 29% -uk arról számolt be, hogy a McCain -kampány felvette velük a kapcsolatot. Mindazonáltal Obama ’-es szavazati esélye valamelyest szűkül a 30-44 éves (11 pont) és a 45-64 évesek (6 pont) körében, és teljesen eltűnik a 65 éves és idősebbek körében (mindegyik 29%).

Virginia, Nevada és Wisconsin kivételével a két kampány egyenlő erőfeszítéseket tett arról, hogy a swing államokban a 65 éves és idősebb szavazókat mutassák ki. Obama sokkal több idősebb szavazót ért el, mint McCain Virginiában (55% vs. 45%) és Nevadában (47% vs. 38%), míg McCain több 65 éves és idősebb szavazót ért el Wisconsinban (58% vs 46%).

A korcsoportok közötti választói részvétel hivatalos becslései több hónapig nem állnak rendelkezésre, de a kilépési közvélemény -kutatások azt mutatják, hogy a fiatalokat célzó mobilizációs erőfeszítések megtérültek. A 18-29 éves választópolgárok 2008-ban magasabb arányban fordultak elő több csatatéri államban, mint 2004-ben. A fiatal szavazók öt ponttal növelték részesedésüket a teljes választópolgárból Indiana államban, négy ponttal Észak -Karolinában és Virginiában, és mindannyian jelentős növekedést tapasztaltak a szavazók részvételében és#8212, valamint hat másik kulcsállamban. Ezzel szemben a fiatalok aránya csökkent Floridában, Pennsylvaniában és Ohio -ban. Országos becslések szerint a fiatal választópolgárok a teljes szavazat 18% -át teszik ki, ami némileg magasabb a négy évvel ezelőtti 17% -nál.


George W. Bush: Első elnöki ciklus: 2001-2005

Bush első ciklusát a Fehér Házban a 2001. szeptember 11 -i, Amerika elleni terrortámadások uralták, amelyekben közel 3000 ember halt meg, és azok következményei. A következő hónapban a támadásokra reagálva az Egyesült Államok megtámadta Afganisztánt, hogy megdöntse a tálib kormányt, amely gyanúja szerint Oszama Bin Laden (1957-2011), az Al-Kaida, a 9 felelős szervezet vezetője volt. /11 támadás. A tálib rezsimet gyorsan megdöntötték, de Bin Ladent még egy évtizedig nem fogták el.

Azzal a céllal, hogy megvédje az Egyesült Államokat a jövőbeni terrortámadásoktól, Bush aláírta a Patriot-törvényt is, és létrehozta a kabinet szintű Belbiztonsági Minisztériumot, amelyet hivatalosan 2002 novemberében hoztak létre. 2003 tavaszán az Egyesült Államok megtámadta Irakot, hogy megbuktassa Sadaam Hussein (1937-2006) vezetőjét, akinek rezsimjét azzal vádolták, hogy nemzetközi terrorista csoportokat támogat és nagy tömegű tömegpusztító fegyverek birtokában van. 2003 decemberében az amerikai erők elfogták Huszeint (akit később iraki tisztviselők végeztek ki), azonban tömegpusztító fegyvereket soha nem fedeztek fel.

Ugyancsak első ciklusában Bush elnyerte a kongresszusi jóváhagyást az elterjedt adócsökkentési számlákról, és a Medicare vényköteles gyógyszerek lefedettségi programja az idősek számára aláírta a No Child Left Behind Act törvényt, és több milliárd dollárt különített el a HIV/AIDS elleni küzdelemre világszerte. A Hit-alapú és Közösségi Kezdeményezések Irodája, és visszavonta Amerika támogatását az 1997-es Kiotói Jegyzőkönyvhöz, amelyet Bill Clinton elnök írt alá, és amelynek célja a globális globális felmelegedés elleni küzdelem (Bush elmondta, hogy aggódik amiatt, hogy a nemzetközi megállapodás követelményei sérti az amerikai gazdaságot).

Bush 2004-ben indult újraválasztásra, és 286-251 választói szavazattal, a Kerry és a népszavazat 50,7 százalékával pedig 48,3 százalékkal legyőzte a demokrata kihívót, John Kerryt (1943-), Massachusetts amerikai szenátort.


A szavazók korábbi részvételi statisztikái

Ez a hivatal összehasonlította az általános választási szavazástörténetet az amerikai népszámlálási népességbecslésekkel, hogy megbecsülje az egyes korcsoportokban szavazó lakosság arányát. Az eredmények általában azt mutatják, hogy a választók öregedésével egyre többen hajlamosak szavazni, és többen távollévő szavazólapokkal szavaznak. Ne feledje, hogy ezek a népszámlálási adatok nem korlátozódnak a választásra jogosultakra.

A 2020 -as, 2018 -as, 2016 -os, 2014 -es, 2012 -es, 2010 -es és 2008 -as általános választásokon elérhetők az amerikai szavazók részvételi térképei.

A 2020 -as, 2018 -as, 2016 -os, 2014 -es és 2012 -es általános választásokra rendelkezésre állnak a Minnesota állambeli választói részvételi térképek.

Választások és ügyintézés:

Választási telefonszámok:
Metróterület: 651-215-1440
Nagyobb MN: 1-877-600-VOTE (8683)
MN relé szolgáltatás: 711

Az iroda közszolgálati pultjai jelenleg zárva tartanak. Bármilyen szolgáltatásért hívjon vagy írjon e -mailt.
Metróterület: 651-215-1440
Nagyobb MN: 1-877-600-VOTE (8683)
MN relé szolgáltatás: 711

Választások és adminisztrációs cím:
Útvonaltervezés
180 Állami Irodaház
100 Rev. Dr. Martin Luther King Jr. Blvd.
Szent Pál, MN 55155

Biztonságos otthon:

Biztonságos otthoni telefonszámok:
Minnesota cím titoktartási programja Metro Area: 651-201-1399
Nagyobb MN: 1-866-723-3035
MN relé szolgáltatás: 711

Telefon: 8: 00-15: 30

Biztonságos otthoni levelezési cím:
PO Box 17370
Szent Pál, MN 55117-0370

Üzleti szolgáltatások:

Üzleti, zálogjog és közjegyzői információs telefonvonal:
Metróterület: 651-296-2803 (9: 00-16: 00)
Nagy-MN: 1-877-551-6767 (9: 00-16: 00)
MN relé szolgáltatás: 711

Az iroda közszolgálati pultjai jelenleg zárva tartanak. Bármilyen szolgáltatásért hívjon vagy írjon e -mailt.
Metróterület: 651-296-2803 (9: 00-16: 00)
Nagy-MN: 1-877-551-6767 (9: 00-16: 00)
MN relé szolgáltatás: 711

Üzleti szolgáltatások címe:
Útvonaltervezés
A Minnesota Building nyugdíjrendszerei
60 Empire Dr., 100 -as lakosztály
Szent Pál, MN 55103


Barack Obama beszéde a 2004 -es demokratikus nemzeti kongresszuson

Amikor a republikánus Peter Fitzgerald bejelentette, hogy 2004 -ben csak egy ciklus után elhagyja amerikai szenátusi székét, Obama úgy döntött, hogy indul. A szavazatok 52 százalékát szerezte meg a demokrata előválasztáson, legyőzve mind a multimilliomos üzletembert, Blair Hullot, mind az illinois -i ellenőrzőt, Daniel Hynes -t. Miután eredeti republikánus ellenfele az általános választásokon, Jack Ryan visszalépett a versenyből, a korábbi elnökjelölt, Alan Keyes lépett közbe. Júliusban Obama a 2004 -es bostoni Demokratikus Nemzeti Kongresszus főbeszédét tartotta, és országos hírnévre tett szert. ékes beszéd az egységre “red ” (republikánus) és “kék ” (demokratikus) államok között. Ez a viszonylag ismeretlen, fiatal szenátort a nemzeti reflektorfénybe helyezte.

  2004 novemberében Illinois szavazatainak 70 százalékát Obamának adta le (szemben Keyes & 27 x százalékával), és Washingtonba küldte őt, mint a harmadik afroamerikait, aki az újjáépítés óta az Egyesült Államok szenátusába került.

Hivatali ideje alatt Obama különösen a nukleáris fegyverek elterjedésének kérdéseire és a madárinfluenza által jelentett egészségügyi veszélyekre összpontosított. Tom Coburn republikánus szenátorral, Oklahomából létrehozott egy weboldalt, amely nyomon követi az összes szövetségi kiadást, és amelynek célja a polgárok és a kormányba vetett bizalom helyreállítása. Egy másik republikánussal, Richard Lugar indianai szenátorral társult egy törvényjavaslat keretében, amely kiterjesztette a tömeges pusztító fegyverek megsemmisítésére irányuló erőfeszítéseket Kelet -Európában és Oroszországban. 2006 augusztusában Obama Kenyába utazott, ahol emberek ezrei sorakoztak az utcákon, hogy üdvözöljék. Megjelent második könyve, A reménység merészsége, 2006 októberében.


MÓDSZERTAN

Az ezen a weboldalon bemutatott szavazási részvételi adatok a nemzetközi IDEA munkatársai által végzett asztali kutatásokból, a választási irányító testületekhez készített felmérésekből és a Nemzetközi IDEA kiadványokból, a Voter Turnout in Nyugat -Európában 1945 óta (2004) és a Voter Turnout 1945 (2002) óta gyűjtött adatokon alapulnak. Az adatbázisban szereplő adatokat rendszeresen frissítették az indulás óta, és a felhasználók hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a Nemzetközi IDEA naprakészen tartsa a szavazók részvételi adatbázisát.

Egy megjegyzés a regisztrált szavazókról és a választási kor lakosságáról

Ebben az adatbázisban a szavazási kor lakosságát (VAP), valamint a regisztrált szavazók számát (REG) használjuk a politikai részvétel mutatóiként. A VAP -szám a törvényes választási korhatárt meghaladó polgárok becsült számát tartalmazza, míg a regisztrációs arány a szavazók névsorában szereplő személyek tényleges számát tartalmazza.

Az adatbázis felhasználói észre fogják venni, hogy bizonyos esetekben a regisztrációs arány (REG) egy adott országban valóban meghaladja a választható szavazók becsült számát (VAP). Ennek a látszólagos anomáliának a magyarázata általában vagy a választói névjegyzék pontatlanságában, vagy a választható szavazók becsült számában (VAP) rejlik.

Egyes országokban rendkívül nehéz naprakészen tartani a névjegyzéket, és a választók halála vagy egyik kerületről a másikra történő mozgása nem tükröződik a névjegyzékben, ami gyakori probléma a választási adminisztrátorok számára szerte a világon.

Fontos hangsúlyozni, hogy a regisztrációs számokat a legtöbb esetben frissítik, mint a népességszámokat. A VAP a rendelkezésre álló legutóbbi népszámlálási adatokon alapul. Bár nem pontos szám, de tükrözi az ország demográfiai tendenciáját és becsült népességnövekedését.

A választások kiválasztása

A választások adatbázisba való felvételének kritériumai a következők:

A választásokat 1945 után tartották.

Hogy a választás nemzeti nemzetiségi tisztséget jelent a független nemzetállamokban, kivéve azokat a nemzeteket, amelyek a gyarmati uralomtól való függetlenségük előestéjén tartottak választásokat (például Nigéria 1959 -ben), azokat a kis szigetországokat, amelyek szuverenitását "szabad egyesület "nagyobb hatalommal (például Aruba) vagy az EU -parlamenti választásokkal.

Hogy volt bizonyos fokú versenyképesség (vagyis több párt is részt vett a választásokon, vagy egy párt és függetlenek vitatta a választásokat, vagy a választást csak független jelöltek támadták). Ez a kritérium kizárta Észak-Korea, Kína és a Szovjetunió egypárti államait, de olyan választásokhoz vezetett, mint például Uganda 1995 (ahol a pártokat betiltották) és Egyiptom 1976, ahol számos független jelölt indult ellen. kormányzó párt. A versenyképesség szürke területén belül tévedtünk a befogadás oldalán, és legalább ott, ahol az adatok rendelkezésre állnak, a részvételi adatokat és a magyarázó változókat az egyes országok táblázataiban szerepeltettük.

Hogy a franchise egyetemes volt. Összehasonlítás céljából azonban ide soroltuk a választásokat Liechtensteinben (1986 előtt), Svájcban (1971 előtt), Görögországban (1956 előtt), Belgiumban (1948), Kuvaitban (1992-1996), Bahreinben (1973) és Argentína (1947), amely kizárta a nőket a szavazásból. Ezekben az esetekben a választókorú népesség csak a férfiakat tartalmazza. Nem vettük figyelembe a választásokat, ahol a franchise a lakosság egy nagyon kis (és etnikailag meghatározott) szegmensére korlátozódott, például Dél -Afrika (1994 előtt), Nyugat -Szamoa (1991 előtt).

A választói részvétel adatbázisa kibővült az európai parlamenti választások adataival, amelyek egyre nagyobb jelentőséggel bírnak Európában. Az EP -választások nemcsak az európai médiában hevesen vitatott problémát jelentenek, hanem meglehetősen kihívást jelentenek az általános alacsony szavazati részvételük szempontjából is. Teljesen tisztában vagyunk azzal a ténnyel, hogy az EP -választások eltérnek az adott országválasztások koncepciójától, amelyre eddig kizárólag koncentráltunk, de úgy gondoljuk, hogy ezek az adatok nagy jelentőséggel bírnak adatbázisunk szempontjából.

Az adatbázis frissítése

A választói részvételi adatbázis elindítása óta a Nemzetközi IDEA Választási Folyamatok Programja biztosította az adatok rendszeres frissítését. A szavazók regisztrálására, az összes szavazatra és a megfelelő választói részvételre vonatkozó adatok elsődleges forrásai a nemzeti választási irányító testületek (EMB) és az adatbázisban felsorolt ​​országok nemzeti statisztikai irodái. Az EMB -k adatait vagy hivatalos jelentéseikből, vagy a hivatalos internetes portáljukon közölt információkból nyerik. Néhány esetben, amikor nem állnak rendelkezésre adatok az EMB -kből, a szavazók részvételével kapcsolatos információkat a fent felsorolt ​​másodlagos forrásokból nyerik. A népesség- és VAP -statisztikákat mindig másodlagos forrásokból nyerik.

Ezenkívül rendszeresen figyelembe veszik az adatbázis felhasználóinak inputjait és javaslatait is. Mint minden nemzetközi IDEA adatbázis, a szavazási részvételi adatbázis is rendelkezik egy olyan funkcióval, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy szavazói részvételt vagy más kapcsolódó információkat adjanak meg egy adott országra és/vagy választásra vonatkozóan. Amikor a felhasználó frissítést javasol az adatbázisban elérhető adatokhoz, vagy információt szolgáltat a hiányzó adatokról, akkor ezeket az információkat automatikusan elküldi a választási folyamatok csapatának megfelelő személyzetének, akik ellenőrizni tudják ezeket az információkat, és frissíthetik, ha a megadott adatok helyesek.


A szavazók regisztrációjának rasszista története

A legtöbb államban a szavazók regisztrálását megtervezni olyan, mint egy sütött eladást tervezni. Texasban ez olyan, mint egy rablás megtervezése.

Saját bűnözői életem körülbelül egy éve kezdődött, egy Taco Cabanában, Houston északnyugati részén, ahol egy nő, akit Leah -nak hívok, ideges önkéntesek bandáját vezette végig azon módszerek hosszú listáján, amelyekkel véletlenül megsérthetik a törvényt. Regisztrálja a választópolgárt anélkül, hogy előzetesen hivatalos nyilvántartói engedélyt szerezne be? Véletlenül keresztezi a megyei vonalakat, hogy feliratkozzon valakire? Másoljon bármilyen információt, és csak egy telefonszámot másoljon be, még akkor is, ha szavazói és rsquos -engedéllyel rendelkezik, és regisztrációs űrlapból? A Lone Star államban ez & rsquos megszegi a törvényt.

Könnyű lenne megnézni a Texas és az rsquos szomorú szavazói részvételi számát, és következetesen a nemzet között, és az rsquos legalacsonyabb arányban, és arra a következtetésre juthat, hogy a szavazók regisztrációs rendszere nem működik. Valójában azonban a rendszer pontosan úgy működik, ahogy tervezték. Mert az amerikai történelem során a szavazók regisztrálása soha nem csak a szavazók nyomon követéséről szólt. Arról is szó volt, hogy e szavazók egy része ne szavazzon. Texasban pedig a szavazók regisztrálása Jim Crow közvetlen öröksége.

Kezdjük az & rsquo -kat az elején. Amikor az amerikai alkotmányt ratifikálták, nem volt olyan, hogy szavazók regisztrálása. Egy regisztrált szavazó sem szavazott George Washingtonra vagy John Adamsre. A koncepció nem létezett. Még akkor is, amikor megérkeztek a választói listák, a 19. század elején többnyire Új -Angliára korlátozódtak, és a jogosult nevek hozzáadása a névjegyzékhez a kormány és az rsquos feladata volt.

Pedig még ezek a feltűnő regisztrációs kísérletek is ellentmondásosnak bizonyultak. Ez a vita 1831 -ben ért véget Bostonban, amikor egy Josiah Capen nevű férfi megérkezett szavazni, és felfedezte, hogy tévedésből kimaradt a listából. Beperelte a helyi választási tisztviselőt, és megkísérelte a Massachusetts & rsquo választói nyilvántartási rendszer megdöntését.

Capen elveszett. Ennél is fontosabb, hogy esete precedenst teremtett, amely a mai napig tart: akkor is, amikor a jobb szavazni védett, a bonyolult logisztika a szavazást a törvényhozók döntik el. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy mindaddig, amíg a politikusok hisznek, vagy hihetően azt állítják, hogy elhiszik, hogy megvédik választásaink integritását, addig törvényeket hozhatnak, amelyek megnehezítik a szavazást.

Több mint egy évszázadnak kell eltelnie ahhoz, hogy minden állam elfogadjon egy állami szintű választói nyilvántartási rendszert. De a Capen & rsquos ügyet követően szinte azonnal a regisztráció eszközzé vált a szavazásra jogosult szavazók törvényes blokkolására. 1836-ban a pennsylvaniai törvényhozók létrehozták az állam és az rsquos első nyilvántartási rendszerét, amely az értékelőkre támaszkodva gyűjtötte az információkat háztól-házig. A törvény Philadelphiára és a mdashandra máshol nem vonatkozott. & ldquo Bár a törvény kihirdetett célja a csalások csökkentése volt, & rdquo írja Alexander Keyssar A szavazati jog című könyvében, és az ldquoopponents ragaszkodott ahhoz, hogy valódi szándéka az volt, hogy csökkentse a szegények részvételét, akik gyakran nem voltak otthon, amikor az értékelők megérkeztek. & rdquo

A polgárháború előtti évtizedekben a vidéki whig -i politikusok más módszereket találtak ki a városi részvétel csökkentésére. Az új tartózkodási követelmények a városlakókat célozták meg, akik többet mozogtak, mint vidéken. Louisiana államban például akkor távolítottak el a szavazók listájáról, ha 90 napnál tovább hagyta el az otthoni plébániáját. Más államokban a törvényhozók műveltségi teszteket dolgoztak ki a szegények és kevésbé iskolázottak kiszűrésére, vagy angol nyelvű teszteket a közelmúltbeli bevándorlók blokkolására. Az új törvények hatása nyilvánvaló volt, de mivel legalább elméletileg csalás elleni intézkedések voltak, a bíróságon helybenhagyták őket.

Ezek az első regisztrációs rendszerek nem csak a szavazók elfojtásának legkorábbi formái közé tartoztak, és ezek Jim Crow tervévé váltak. After the Civil War, literacy tests and residency requirements were repurposed to target Black voters. To these, southern lawmakers added repressive new tools of their own. The most pernicious was created in the 1890s, when a populist revolution brought together Black and lower-income white voters throughout the South, and the ruling Democrats responded by creating what became known as &ldquothe poll tax,&rdquo essentially a fee for voting.

Which brings us back to the Lone Star State. In Texas, where the economic system kept nonwhite incomes well below average, even the relatively small poll tax shut many minority voters, not to mention lower-income whites, out of the system. Best of all, where segregationists were concerned, the tax could be enforced selectively. Tax assessors had total control over the voter rolls because they could verify, or deny, that you had paid your tax.

If Jim Crow politicians had gotten their way, the poll tax would still be in place. By the middle of the 20th century, however, the Civil Rights Movement was gradually gaining momentum, and segregationists&rsquo most effective turnout-shrinking tool was under attack. As a result, in 1949 Texas lawmakers passed a kind of insurance policy. If, for any reason, the poll tax disappeared, a new system would automatically spring up to replace it: statewide voter registration.

That&rsquos the real story of how statewide voter registration came to Texas. In 1964, the poll tax was abolished by Constitutional amendment, and Texas&rsquos Plan B kicked in. The first few incarnations of voter registration&mdashincluding a provision that required voters to re-register each year&mdashwere deemed so outrageous that Courts overturned them. But over time, Texas refined its system for signing up voters, creating perhaps the most arduous-yet-still-legal one in the nation.

If you want to know why the volunteers I shadowed had to go to such great lengths to enfranchise their fellow citizens, just remember this. In Texas, voter registration was explicitly designed as a backup plan for segregation. The ghost of Jim Crow still haunts the voter registrars of the Lone Star State.

But it doesn&rsquot have to. A single state or federal law could make voter registration automatic, removing a small part of the racism embedded in America&rsquos political process. For Leah and the rest of her heist-planning gang, a good day might be 20 or 30 new registrations. But a really good day&mdashthe best day&mdashwill be the day they hang up their clipboards for good.


Election 2008: Second-largest youth voter turnout in American history

Several hundred Carnegie Mellon students gathered in Rangos Ballroom on Tuesday night to watch election night coverage and weather the final hours before Barack Obama was elected as the first African-American president of the United States. But the election of 2008 was historic for another reason.

Several hundred Carnegie Mellon students gathered in Rangos Ballroom on Tuesday night to watch election night coverage and weather the final hours before Barack Obama was elected as the first African-American president of the United States. But the election of 2008 was historic for another reason — students who cast a vote in Tuesday’s presidential election (or mailed in an absentee ballot) were part of the largest ever group in their age bracket to support a single candidate, and the second largest youth voter movement in American history.

Between 22 and 24 million young Americans ages 18–29 voted, resulting in an estimated youth voter turnout (the percentage of eligible voters who actually cast a vote) of between 49.3 and 54.5 percent, according to an exit poll analysis released Nov. 4 by CIRCLE, a nonpartisan research center at Tufts University. This is an increase of 1 to 6 percentage points over the estimated youth turnout in 2004, and an increase of between 8 and 13 percentage points over the turnout in the 2000 election. The all-time highest youth turnout was 55.4 percent in 1972, the first year that 18-year-olds could vote in a presidential election.

Sixty-six percent of young voters cast their ballot for Barack Obama, the largest-ever showing for a presidential candidate in this age group. Young people preferred Obama to John McCain by a two-to-one ratio, according to a survey of young voters conducted by Declare Yourself, a nonpartisan initiative dedicated to youth voters, and Luntz Maslansky Strategic Research, a market research company, and released Nov. 6.

“Young people absolutely made the difference in this election,” said Erika Johansson, a project coordinator for Declare Yourself. “Without them, he would have lost the election.”

Obama won the age group of 18- to 29-year-olds, in addition to the 30–44 and 45–59 brackets.

Voting increased in comparison to the last election by particularly large margins in precincts on college campuses, such as Indiana University–Bloomington (287 percent), University of Maryland (122 percent), Ohio State University (92 percent), University of South Florida (66 percent), Colorado University–Boulder (45 percent), University of Connecticut (40 percent), and Iowa State University (39 percent), according to a survey on these campuses by the Student Public Research Interest Groups’ New Voters Project. Similar data for Carnegie Mellon or other universities in the state of Pennsylvania is not yet available.

Johansson pointed to a number of factors that may have led to the increase in young voter turnout.

Many youth were dissatisfied with the current administration, she said, and caught onto the idea of change. In addition, young people gravitated toward common issues, such as the economy and climate change, that made it easy to come together.

“Passion about the campaign was a determining factor for mobilizing people who wouldn’t ordinarily care about politics,” Johansson said. “The grassroots organization that the Obama campaign generated really played a huge part in allowing students to take it upon themselves to mobilize.”

Johansson also cited the early voting campaign, which allowed people from different precincts to go vote together, as an additional factor contributing to the high turnout, as well as the last-minute switch of students registered in their home states to registering in the states in which they attend school if they felt their vote would count more.

According to Declare Yourself’s survey, 37 percent of voters said that they primarily look for a presidential candidate who agrees with them on the issues. This is also different from surveys in years past, in which respondents have traditionally cited character as a more important attribute of a presidential candidate than agreement on political issues, according to a Nov. 6 Declare Yourself press release. The national issue cited as most important to the largest group of voters was prices/cost of living (33 percent), followed by jobs (13 percent), education (11 percent), and health care (9 percent). Those issues cited by the least number of voters were terrorism (2 percent) and racism (1 percent).

Forty-two percent of those surveyed identified as Democrats, 24 percent identified as Republicans, 20 percent identified as Independents, and 2 percent stated that they were members of another party, such as the Green or Libertarian parties.

Forty-eight percent of respondents identified themselves as full-time students, with an additional 9 percent identifying themselves as part-time students.

Twenty-six percent of those surveyed said they voted in the northeast, the largest percentage of any region.

Carnegie Mellon students’ views reflected these trends.

“Young people came out to vote this year because for the first time in history, they were actually paid some attention to. Since so much time and energy was focused on us, it was expected that we’d go out and vote,” stated Rebecca Hirsch, a sophomore political science major and secretary of College Republicans, via e-mail.

Although she voted for McCain, Hirsch understood why so many of her peers supported Obama.

“Being young and charismatic, Obama would naturally appeal to young people more,” she stated. “Obama also put a huge amount of time, energy, and money into reaching out to young people, a historically forgotten demographic of voters.”

Other students agreed that the majority of voters in the youngest demographic often vote Democratic.

“I think polls show college students are more liberal but that doesn’t mean some won’t support McCain and Palin, ” said Katie Bergman-Bock, a senior policy and management major, in Rangos on election night.

Bergman-Bock, who is from Kentucky, said she re-registered in Pennsylvania once it was established as a swing state.

“I felt like my presidential vote here would make a little more difference because Kentucky usually goes red,” she said.

Eric Foote, a senior computer science major, made the opposite decision — choosing to vote absentee in his home state of New York.

“It was kind of a toss-up,” he said at the Rangos event. “I could have probably influenced the presidential election more here, but I voted absentee because I have an interest in the local elections [in New York].”

Foote said he enjoyed the political climate on campus in the days leading up to the election.

“My impression is that CMU is a Democratic campus,” he said. “Most kids here agreed that they were going to vote Democratic, so there’s a sense that we’re all rooting for the same guy.”

Perkins decided to vote absentee in her home state of Ohio, but for a different reason — a McCain supporter, she thought that Pennsylvania would go to Obama and felt that Ohio was more up in the air.

“My vote would be put to better use in Ohio,” she said.

Perkins acknowledged the reasons why the majority of her peers supported Obama.

“I think it had a lot to do with the fact that people are really dissatisfied with Bush’s presidency,” she said. “Obama is young, he’s new, he’s kind of a Kennedy-like figure.”

Perkins said she supported McCain because of his positions on issues that were of primary importance to her, specifically his opposition to abortion and support of the war in Iraq.

“I thought McCain had more experience than Obama, and I didn’t like how far to the left Obama was before the campaign. McCain aligned more with my views because he was a moderate conservative,” she said.

Despite McCain’s defeat, Perkins is optimistic about the future of the United States.

“If Barack Obama does succeed, it will be good for the country,” she said. “I don’t feel bitter about it.”

Hirsch echoed Perkins’ views.

“I agree with John McCain on such issues as the economy, the Iraq war, and social issues. I primarily vote for a candidate based on the issues, not on the appeal of the person,” she stated.

Hirsch said she was “disappointed” with the election outcome, but “every American, regardless of who they voted for, should support our next president.”

But will young people continue their allegiance after the election hype dies down?

Of the respondents in the Declare Yourself survey, 61 percent said they will be more active in politics in the future, while only 2 percent said they would be less active 37 percent said they will participate the same amount.

“The economy has to improve, and people need to feel part of the campaign,” Johansson said. “If people feel they’re included, they will feel more active in politics. If Obama does a good job of involving youth, they will continue to be involved.”


Nézd meg a videót: Az angol polgárháború. 2. Fegyverben az ország HUN, 360p